政法干警申论：“民告官”如何不再一胜难求？

　　有数据显示，我国“民告官”案一年10万件以上，胜诉率不足三成。而上半年合肥市中院审结了20件，其中驳回原告诉讼请求18件，确认省政府行为违法1件，撤销省政府不予受理行政复议申请决定1件。也就是说，胜诉率只有5%。虽不能以偏概全，但两组数据对比，我们也不难发现，“民告官”的胜诉率依然很低，而且被告行政级别越高，胜诉几率越渺茫。

　　为何被告行政级别越高，“民告官”胜诉几率越小?一方面，必须要承认的事实是，政府行政级别越高，其制定政策、出台决议，越缜密、越科学合理，经得起推敲。以省政府为例，制定相关决策，首先要各主管厅局审定，报送主管领导，然后上政府常务会议讨论，最后有政府法制办把关。层层把关、推敲，出错的概率，自然比法律人才相对匮乏，决策相对“粗犷”的县乡政府小得多。

　　另一个不可忽视的因素是，由于施行“辖地管理”，地方法院财物保障，甚至是一把手的任命，都受制于地方政府。而在省政府一级，这样的依附更紧密。法院很难顶住压力，判政府败诉。甚至会出现，省政府没有任何的暗示，法院都会“自觉”地作出有利判决。因此，“民告官”胜诉与行政级别成反比，也就不难理解了。

　　当然，“民告官”败诉，也不代表问题不能圆满解决。相反很多时候，即使政府胜诉，也会最大限度满足原告的合理诉求。但政府与原告达成“城下之盟”，即使结果无损公平，但也会成为程序正义的硬伤。更何况，部分案件中造成的司法雾霾如何驱散?因此，挤掉“民告官”的胜率中的水分，守住行政诉讼中的司法底线刻不容缓。

　　据统计，“民告官”案原告胜诉率，从10年前的30%已降至近年的10%。在行政诉讼案件大幅攀升的当下，这无疑意味着“民告官”目前更加的一胜难求。如何改变目前“民告官” (特别是告行政层级较高的政府)遭遇的窘态?我认为，只有排除司法与行政的利益瓜葛，消除各级政府对司法的潜在影响，才能“民告官”回归正常。从这个层面看，尽快落实提出的巡回法庭制度，刻不容缓。