高等教育教学问题论文
新时期高等教育面临着重要的发展挑战,其质量的提升日益重要,而居核心地位的教学环节是质量提升的关键。下文是小编为大家搜集整理的高等教育教学问题论文的内容，欢迎大家阅读参考!
高等教育教学问题论文篇1
浅谈当前高等教育教学方式若干问题
摘 要： 本文针对当前高等教育在教学内容、课程体系、教学方式及教学评价等方面存在的问题进行探讨，寻求提高高等教育教学质量的对策，促进高等教育教学的有效实践。
关键词： 高等教育 教学方式 问题 对策
一、当前高等教育教学中存在的问题
1.课程设置与课程体系相对滞后，教学内容缺乏弹性。
课程体系是实现人才培养目标的核心要素，它是由相互联系、相互影响的若干课目按一定结构组成的有机整体，课目是构成课程体系的基本单位和基本要素。但是，在高等学校的教育教学实践中，课程体系和教学内容还存在以下突出问题：一是课程体系仍以学科为基础，只强调知识结构的分化与纵深发展，导致课程体系只是零散的学科与内容的拼盘，忽略了知识的整体性和学生个体知识的特殊性。这种课程体系使学生的学习成为被动接收的过程，无法适应现代科技发展的综合化趋势。同时人文教育、科学教育的割裂也使人的发展走向片面化。二是课程设置缺乏选择性和均衡性，必修课太多而选修课不足，专业课太多而基础课程较少，课程之间匹配比例失调。三是课程内容相对滞后，教学内容缺乏弹性，相邻课程的交叉重复较为严重，难以满足学生及时了解新理论、新思想、新方法及国际学术前沿理论的需要。
2.教学方式单一，对学生的发展重视不够。
近年来，教学方法研究异彩纷呈，为高校教学改革提供了丰富的理论和实践经验。但是高校课堂教学中的“单向灌输式”教学方法仍较为普遍，教师娴熟于各种灌输知识的技巧，讲风盛行，课堂教学以教师的讲代替学生的学，以满堂灌输牵制学生被动学习，忽视学生的个体差异与发展，课堂气氛单调沉闷，教学效果较差。高等教育的关键在于培养大学生的创造能力，提高综合素质。虽然高校各专业在确定教学目标时均考虑到知识、技能、能力及非智力等因素，但陈旧的教学方法依然严重影响着教学目标的实现。
3.教学评价机制不完善，评价目标不明确。
受教学评价管理制度的影响，目前我国高校的教学评价和管理机制还存在着许多不完善之处。如对教师授课质量的评价，多以他评为主且主要由各级教学管理人员完成，教师自评制度尚不完善。评价的内容也主要集中在教学纪律、教学准备、教学态度、讲授语言、时间控制等外部指标方面，而对教学内容、教学方法、教学效果等方面的评价比较模糊与笼统，缺乏评价标准与科学依据，难以调动教师参与教学改革的积极性。特别需要指出的是，许多高校在评职晋级、业绩考核和奖励等方面仅注重教师的科研成果和教学工作量，而对教学创新和教学质量等指标关注不够，往往导致教师更愿意把时间和精力集中在科研方面，在教学内容更新、教学方法创新等方面的投入远远不足。在学生学业评价方面，存在“重知识记忆、轻学生综合能力考核”、“重闭卷笔试、轻口试等考试方式”、“重题型的标准化、轻学生主观能动性的发挥”等弊端，难以科学评判学生的综合能力，反映出考试评价体系及管理方面存在着诸多问题。
二、对当前高等教育教学方式存在问题的成因分析
1.忽视了学生的个性发展，不利于学生主动、自觉地学习。
当前的教学方式，从学校的专业设置到课程设置，学生没有任何的选择余地，都是既定的，习惯化了的，教师在课堂上系统地讲授着教材上已十分清楚的教学内容，很少顾及学生情绪和思维，学生缺乏自由思考的时间和氛围，久而久之便形成了对教师和课堂笔记的依赖习惯，对教师所讲授的内容不加批判，不加思考地全部接受。这种模式基本上遵循着“求同思维”的模式，课程内容的答案是“唯一的”，学生主动学习、独立学习和批判性学习的方式难以得到发展和认同。
2.忽视了学生创新实践的机会，不利于学生创新能力的提高。
课程设置和教学过程以讲授为主，大学生大部分时间在课堂中度过，围绕课堂和教师转，没有多少自由支配的时间和空间，学术氛围更是无从谈起。这种传统的教学模式把学生困在课堂，缺乏实践和创新的土壤，教师的教学囿于传统的书本、教材，缺乏实践操作能力。
3.没有处理好课堂教学与社会实践的关系。
高等教育的课堂教学只重内容、知识点的传授，教学计划规定了课程与学时，教学大纲规定了一门课各章节的内容与学时的分配，教师的任务就是按计划地把规定的内容讲完，至于这门课在培养学生学习方法，掌握知识的程度，运用知识的迁移能力等方面有何具体要求，如何把学生所学和实践结合起来，却没有深入细致地研究。衡量一个人能力高低的标准主要看实践，只有通过实践检验，知识才能真正成为自己的知识，才能内化为解决问题的能力。因此，我们经常说一些大学生缺乏创造力，缺少实践锻炼，很大原因是与我们的教育制度方法分不开的。
4.没有处理好课堂教学与科研的关系。
教学与科研长期以来影响着学校和教师的发展。很多高校提出学校工作应以教学和科研为中心。事实上，从事教学的老师如果没有科研做基础，没有反映时代特色的研究来促进教学内容的改善是不完善的教学，即没有强大的科研支撑的教学是缺乏活力的教学。我们应该知道，要培养学生，才办学校，而不是为了养教师，才办学校。因此，学校是为学生服务的，培养高质量的人才是大学的中心任务。教学质量是大学的生命线，学术活跃是大学的生命活力。如何把握教学与科研的关系，将直接关系教师的态度和热情，更将影响创造性教学模式的建立。一些高校教师更关心“科研”而忽视“教学”，因为前者是有形的，而后者是无形的。在晋升职称上，虽说是教学和科研并重，但实际上，大都以科研为主，有时甚至以科研成果和水平为唯一考核指标，这种状况也迫使一些教学责任心强、教学付出多、教学效果好的老师改变奋斗的方向，使其更功利化和“数字化”。
三、当前高等教育教学改革的基本思路与对策
1.优化课程体系结构，促进学生全面发展。
课程体系改革是教育改革的核心，课程体系改革不仅要解决学什么的问题，更关键的是要解决怎么学的问题。
第一，应打破学科与课程间的壁垒，强化课程与课程体系间的逻辑联系，重新审定与调整课程整体结构，以课程结构的整体优化来指导课程改革;
第二，应明确基础课、专业基础课、专业课和选修课等课程类型的课程目标，构建多元化课程类型体系结构，实现普通教育与专业教育并重，通识课程和专业课程并举，知识广度和深度的平衡;
第三，应兼顾掌握知识技能、满足社会需要和有利于个人发展的要求，为学生提供广博的人文社会科学与自然科学知识，注重人文精神与科学精神的培养;
第四，课程体系改革应顺应科学研究日益综合化的发展趋势，构建跨学科有机统一的本科教育体制与机制，打破“文科”、“理科”等学科壁垒，培养学生从多学科角度，运用多种知识、理论和方法分析与解决问题的能力，培养宽口径、厚基础的复合型人才;第五，应特别重视研究性课程的开发与设置，以培养学生的综合研究能力和创新精神。此外，应充分认识课程容量、课时容量、教学内容与教学目标的关系，加强课程内容整合力度，优化课程内容结构。
2.改进教学方法，提高教学效率。
改进教学方法，一是要充分发挥学生的教学主体作用，突破“填鸭式”、“满堂灌”等传统教学模式，创新教学思路与方法;二是要树立现代教学观，在教学中充分调动学生的积极性、主动性和创造性，使学生学会学习;三是要改变以往重知识传授、轻能力培养的状况，鼓励学生积极参与教学、科研和创新实践活动;四是鼓励学生提出学术上的不同见解、强化问题意识，允许质疑。
3.改革教学评价制度，建立教学评价新体系。
高等教育的教学目标必须直接指向学生的全面发展，评价的指标应多元化。第一，建立和完善教学质量考核评价指标体系，强化教师教学质量评价。第二，建立发展性教学评价导向机制。教学评价的目的不是单纯地肯定或否定，而是通过肯定或否定形成激励作用，促进被评对象的发展和教学质量的提高。发展性教学评价不注重教师之间的比较，提倡专家、教师同行、学生及教师本人成为教学质量的评价主体;第三，建立多元化教学评价机制，推广和实施自评、他评、互评等教学评价形式，提高教师的教学评价参与意识。通过课堂观察、座谈、面谈等形式，全面、客观和准确地分析教师教学工作中存在的问题与不足，针对性地提出改进意见或建议;第四，建立和完善教学评价激励机制，将教学评价结果作为业绩考核、职称评定、选拔优秀的重要参考依据，充分调动教师参与教学改革的积极性，发挥教学评价在提高教学质量中的积极作用。
结语
高等教育的根本宗旨是培养适应未来社会经济发展需要、具有较强能力和创新精神的人才，必须把培养学生的综合能力放在重要地位，贯穿教育的全过程，融知识传授、能力培养与创新教育为一体。只有这样，才能造就一大批走在当代科学技术前沿，适应现代化建设需要的创新型人才。因此必须重视教学工作的进步，提高教育质量，不断深化教学改革，确保人才培养质量，使高等教育适应社会的需要。
参考文献：
[1]黄达人.大学的理念与实践[M].北京：商务印书馆，.300-324.
[2]周兴国，李子华.高校教学管理机制研究[M].合肥：安徽人民出版社，.68-78.
[3]“大学战略规划与管理”课题组.大学战略规划与管理[M].北京：高等教育出版社，.276-301.
[4]徐辉，季诚钧.大学教学概论[M].杭州：浙江大学出版社，，6.
[5]李福华.大学治理的理论基础与组织架构[M].北京：教育科学出版社，.3.
>>>下页带来更多的高等教育教学问题论文p副标题e
高等教育教学问题论文篇2
浅析中国高等教育体制问题与深化改革的方向
摘要：我国高等教育体质中存在的问题，既有管理体制方面的问题，也有办学体制和投资体制领域的问题，三者之间相互影响、相互作用。本文从我国高等教育体制现存问题出发，在对高等教育的管理、办学和投资体制的相关性进行分析的基础上，提出深化我国高等教育体制改革的几点建议。
关键词：高等教育;管理体制;办学体制;投资体制
一、我国高等教育体制中的三大问题
一般认为，高等教育体制是国家组织和管理高等教育的方式、方法与制度的总称。它在宏观层而是指办学体制、管理体制和投资体制三个方面在总体上构成一个相互制约的体系，从其内涵和外延来讲，既有相互重叠的部分，又有各自独立存在的属性。我国高等教育体制中存在的问题，既有管理体制方面的问题，也有办学体制和投资体制领域的问题。
(一)管理体制问题
1体制上的统一性和计划性严重束缚了高等教育的发展
建国以后，中国教育体制的主要特征就是高度的统一和集中。这种管理体制上的统一性和计划性，严重束缚了我国教育的发展。在高等教育管理体制方面，我国长期以来一直采取中央教育部门、各部委和地方政府分头举办、分级管理的运行机制，教育结构体系封闭，各种教育机构的功能过于分割和重复，各类教育缺乏有机衔接与沟通，各种教育力量和资源不能充分整合，发挥整体效益。
2学校缺乏充分的办学自主权
中国传统的高等教育管理模式的一个重要特征是：政府对学校管得过多，统得过死，影响了学校自主权的充分发挥。教育体制改革实施以来，高校办学自主权虽有一定程度的提高，但在招生计划、专业设置乃至课程安排上等，仍未摆脱计划经济体制下政府对学校的限制，束缚了学校办学自主权的充分发挥，挫伤了学校办学的积极性，政府作为单一的投资主体和办学主体的双重身份，学校计划难以准确及时地反映人才市场对某一类人才的供求状况，不利于培养适应社会发展急需的人才，导致学校教育与社会经济发展严重脱节。
3以政府管理模式管理学校，忽视教育规律
长期以来，高等学校管理机构的设立基本上是参照政府的行政模式设置的，并实行与政府相同或相似的运行机制。在这种体制下，学校管理势必会出现以下问题：一方面，在管理决策中行政意志、部门意志过分突出，忽视了学术特点，没有充分发挥专家和各专门委员会在管理学校中的作用;另一方面，在管理重心上，行政地位和部门作用过分彰显，教学、科研的中心地位不够突出，造成学校各行政部门及工作人员为师生、为教学服务的主客体关系倒置。
4高校内部管理体制囿于计划经济体制的思维方式，不适应市场经济的要求
在高校内部管理体制中，仍然存在着习惯于计划经济体制下对待权利与义务、投入与产出的思维模式，存在着遵循这种思维模式的运作方式。比如：在干部任用上，依然实行终身制，除非犯了什么大错，否则就只能上不能下，许多岗位资源没有发挥应有的作用;在教职工队伍建设上，“铁饭碗”、“铁交椅”、“大锅饭”现象没有完全根除，造成冗员过多，人浮于事;在人事分配政策上，缺乏竞争机制，严重影响了教职工积极性、主动性和创造性的发挥;在财务管理上，经费来源单一，重视过程管理，忽视资金的使用效率。
(1)办学体制问题
我国高等教育的办学体制是典型的以国家为主体，国家和各级政府在其中起决定作用，既是主办者又是管理者。近年来，社会力量办学虽有一定的发展，也仍只是星星之火难以燎原，且存在规模小、基础弱、地位低、发展不平衡等问题。民办高校因为受制于一系列歧视政策，只能在夹缝中求生存。可以说，政府办学的单一格局几乎没有打破。
这种以政府为主体的单一的办学体制存在一些先天缺陷。首先，举办主体之间力量比例失衡，教育的发展难以适应社会各方面地要求。其次，由于办学主体单一，，教育的发展难免显得僵化和缺乏活力。更为严重地是，由于学校的活动都要由政府来调控，政府的局部政策偏差极易造成高等教育的整体偏差。随着社会的不断发展，单一的办学体制日益暴露出种种弊端，极大地阻碍了高等教育的发展。
(2)投资体制问题
我国的高等教育投资体制经历了一个由政府投资单一化向政府、社会、个人投资的多渠道发展的过程，但目前仍以政府财政拨款为主。这种以国家投资为主的体制与市场经济发展的多元化经济明显不协调，难以解决人民日益增长的教育需求与教育经费短缺的尖锐矛盾。经费投入严重不足成为我国高等教育大发展的“瓶颈”。单一的投资体制不利于缓解国家财政压力，不利于高等教育规模和质量的迅速发展，不利于形成融资渠道，阻碍了大量闲置的民间资金投入到高等教育中来。
二、管理体制、办学体制、投资体制的相关性
(一)任何完善的管理体制都必须建立在办学主体的有效行为之上才能实现
政府在高等教育管理体制、办学体制和投资体制中都扮演着重要的角色，但它不是办学体制和投资体制的唯一主体。政府主要是起一种宏观调控和评价的作用，目的是把社会各个层面的需求通过政府的调控反馈给大学。然而，政府作为管理主体具有某些先天的局限性，这些局限性必须通过办学主体参与管理才能克服。
(二)办学体制在相当大的程度上直接制约着投资体制
毋庸置疑，国家和政府作为管理主体和举办主体之一，有责任对高等教育提供强有力的经费保障，但如果国家和政府作为唯一的举办主体和投资主体，高等教育投资将成为国家难以承担的重负，世界高等教育的发展已经证明了这一规律。因此，可以说，高等教育投资的多元化是高等教育举办主体多元化的必然结果，完善和促进高等教育举办主体多元化是实现投资体制多元化的根本保障。
(三)办学主体的多元化致使管理和投资两者呈分离趋势
在现代高等教育体系的运行过程中，国家政府对高等教育系统的管理和投资不再属于同一体系，两者越来越呈分离趋势。这并不意味着国家政府对高等教育管理权的丧失，恰恰说明了管理体制和投资体制的分离是一种趋势，而导致这一分离趋势的一个重要原因就是办学主体的多元化。
三、深化高等教育体制改革，增强我国高等教育竞争力
(一)冲破集中计划体制束缚，调整各级政府的管理责任和管理权限
结合国家机构改革，对高教育管理体制进行重大改革。在中央政府各部门之间、中央和地方政府之间重新确立对高等教育的管理责任和权限划分，通过“共建、调整、合作、合并”八字方针和“共建共管、合并学校、合作办学、转由地方管理”五种途径，对已有的高校教育资源进行整合。
(二)简政放权，进一步扩大学校办学自主权
政府要处理好宏观管理和执行的权利界限，尽量减少行政审批手段，把精力更多地放到战略规划、依法行政、政策指导、信息服务以及各种间接调控手段上，遵循教育规律与学术规律，对高校进行宏观、间接的管理。各级政府和教育行政主管部门应进一步简政放权，在学校招生、专业设置、课程安排、教学组织、教学评价、教师聘任、学生管理等方面给予学校充分的自主权，使高校真正成为面向社会、自主办学的法人实体。
(三)改变单一的政府财政投资体制，进一步实现办学体制多元化
在教育与经济发展关系日益密切的形势下，高等教育的发展需要政府、学校、企业、和社会团体及个人的合作与参与，以动员更多的教育资源，形成多元化的资源支撑体系。此外，要让原有的国家单一办学的体制逐步向着以国家办学为主、社会各界参与、多种形式办学的体制转化。实践证明，教育投资渠道和办学主体的多元化，一方面可以通过市场机制适当缓解高等教育资源不足的矛盾，满足社会对教育的不同需求;另一方面也有助于打破高校办学模式僵化的局面，改变由国家通过考试用分数选拔少数人享有高等教育的状况，使教育更直接面向社会的实际需求。